 |
 |
RE: Miten määritellään numismaattinen kulta?
|
posted by Anonymous
|
Niin, ihmettelyä vaan aiheuttaa se, että
periaatteessa nuo Lunar -kolikot ovat kaikki
sijoituskultaa, eli käsittääkseni täyttää
arvonlisäverovapaan sijoituskullan kriteerit,
mutta sitten osa niistä määritellään Tavexin mukaan numismaattisiksi kolikoiksi.
Sitäpaitsi juuri noita Hevos,Lohikäärme ja Käärmekolikoita
on lyöty kuitenkin kaikkein eniten ja silti ne ovat
kalliimpia ? No, enpä kuitenkaan osta, sillä en näe
niillä mitään numismaattistakaan arvoa. Noita erikois- kultakolikoitahan näkyy painettavan nykyään jos jonkinmoisia,
joten mielestäni niiden "numismaattinen" arvo on
kärsinyt inflaation.
T.S.
|
|
RE: Miten määritellään numismaattinen kulta?
|
posted by Aloittelija
|
|
Voisiko kenties sanoa niin, että numismaattista kultaa ovat sellaiset kultarahat (ml. mitalit, poletit, yms), jotka eivät täytä arvonlisäverosta vapaan sijoituskullan kriteerejä?
|
|
RE: Miten määritellään numismaattinen kulta?
|
posted by Anonymous
|
|
Ehkä noita vähemmän lyötyjä ei ole riittänyt Tavexille ;) ..
|
|
Miten määritellään numismaattinen kulta?
|
posted by Anonymous
|
Katselin tuolta Tavexin sivuilta, että siellä on
esim. Australian lunareista määritelty vuodet 2000-2002
numismaattiseksi kullaksi ja nyt uutena pohjoiskorean
villieläimet ja linnut. Perusteena jälkimmäiselle on, että
niitä on lyöty vain 500 kappaletta kutakin. Kuitenkin noita
Australian lunareita on lyöty 30 tuhatta kappaletta, eli eniten
noista lunareista. Eikö päinvastoin keräilykappaleiksi pitäisi
määritellä vuoden 1996 1/4 unssin rottakolikko, jota on
lyöty vain 1390 ? Tietenkin kysyntä ratkaisee, mutta oudolta
vain tuntuu...
T.S.
|
|
